山姆又又又“翻车”了？！

近日，珠宝设计师、非遗传承人吴先生在社媒发帖称，某市山姆超市售卖的价值约50余万元的“黄金大闸蟹”，疑似“1:1复刻”其设计制作的“大闸蟹”黄金制品。

公开资料显示，吴先生设计的“大闸蟹”黄金制品名为《纵横四海》，于2023年3月20日完成创作，2023年10月31日首次发表，2024年11月5日进行美术作品著作权登记，登记号为：苏作登字-2024-F-00285278。

目前，涉事山姆店已将涉事商品紧急下架，并向当地市场监管部门提交了涉事商品所有供应商材料。

张家港市版权局也已将初步查明的事实反馈给吴先生：山姆超市已将所售的“黄金大闸蟹”退回，这批货物的源头是深圳水贝市场的一家珠宝公司。该公司并未自主设计，而是找第三方制作，且制作过程中冒用了吴先生的名义。 

根据《著作权法》的相关规定，判断是否侵犯著作权有两个要素：“实质性相似”与“接触可能性”。

因此，要判断山姆售卖的“黄金大闸蟹”是否侵权，要将涉案商品与吴先生的作品进行比对，看两者是否构成“实质性相似”。此外，吴先生作为权利方通常还需要证明侵权方有“接触”其原创作品的可能性。

而山姆如果仅为销售商，若未审核供应商资质、产品合法性，或销售明显侵权的产品（如与知名作品相似），即使不知情，也可能因未尽注意义务被认定侵权。若证明产品通过合法渠道进货，且主观上不知产品侵权，可主张合法来源抗辩。

鉴于目前涉事商品是否构成侵权还在调查中，尚未有定论，但透过该案，我们必须要明确，此类侵权案件并非个例，它警示广大经营者，如果在商业活动中投机取巧，窃取他人创意成果，不仅损害了原创者合法权益，还可能让企业积累多年的品牌商誉遭到贬损。

“黄金大闸蟹”的下架，它清晰地表明，在法治社会的框架下，尊重知识产权，不是一句空洞的口号，而是所有经营者必须恪守的底线。唯有让原创者的合法权益得到充分保护，行业才能获得源源不断的创新活力，最终实现真正的繁荣。