成都某酒店用品有限公司在2023年04月申请注册了“ASHTON SUN”商标（以下称申请商标），后经国家知识产权局审理后认为该商标与引证商标图形部分近似，驳回了申请商标在第3类上的注册申请。该公司在法定期限内，委托我司提起驳回复审程序。

申请商标

引证商标

案件思路

我司接受委托后，对申请商标进行了全面的分析，并与引证商标展开了详细的对比区分，我司认为：虽然申请商标与引证商标均包含图形元素，但申请商标的图形是田野之上升起的太阳，有橙黄绿三种颜色，着色更为丰富。引证商标的图形是一只由树叶简化设计而成的手，同时手中捧着一颗灰黑色的海胆，着色较为单调。并且，基于相关公众的一般认知习惯，在面对图形与文字的组合商标、且文字部分清晰易识别时，一般会选择文字作为商标的显著识别部分，因此，在本案中，申请商标的显著识别部分为英文“ASHTON SUN”，引证商标的显著识别部分为汉字“聚力源”。可见，两者的显著识别部分差异极为明显，加之商标图形的构成元素与颜色本就有着较大区别，申请商标与引证商标呈现出了完全不同的视觉效果，相关公众能够轻易区分两者，不会产生混淆、误认。

国家知识产权局经审理，认为申请商标与引证商标整体尚可区分，未构成使用在同一种或者类似服务上的近似商标，对申请商标予以初审公告。

案件启示