未续签合同又继续使用“故宫博物院监制”的由头来包装、推荐自家商品？侵权没跑了，重罚！

近日，北京石景山法院审结了原告故宫博物院与被告某酒业公司、北京某商贸公司不正当竞争纠纷一案。

原告故宫博物院诉称，其曾于2010年与某酒业公司订立监制合同，对某酒业公司生产的“故宫酒”系列进行监制，期限3年。

合同到期后，某酒业公司未经故宫博物院同意，仍以“故宫博物院监制”名义进行生产销售，并进行虚假宣传。2017年起，北京某商贸公司与某酒业公司达成合作意向，并在电商平台开设专卖店，销售被诉侵权产品并存在虚假宣传行为。

故宫博物院主张二被告的行为构成不正当竞争，请求法院判令二被告停止侵权、共同赔偿经济损失及合理费用共计2000余万元，并登报公开澄清事实、消除不良影响。

被告某酒业公司辩称，双方不具有竞争关系，其生产、销售行为不构成侵权。被告北京某商贸公司辩称，其与某酒业公司签订合同前，某酒业公司向其出示了其与故宫博物院签订的《监制合同》等文件，其尽到了审查注意义务，不构成侵权。

石景山法院一审判决认定，二被告涉案行为构成擅自使用“故宫博物院”名称及虚假宣传的不正当竞争，判令二被告分别赔偿经济损失、合理支出380余万元和150余万元，共计530余万元，并登报声明，为故宫博物院消除影响。

二被告均不服一审判决结果，目前，二被告均提出上诉。

故宫博物院举世闻名，作为世界五大博物馆之首、国家副部级文物单位，故宫博物院对文物、社会以及中国文化艺术未来发展负责的态度，造就了“故宫出品，必属精品”的高度赞扬。

于商家而言，如果能让故宫博物院为自家商品站台，不愁卖不出销量，打不出名气，这也是前述涉案商家无视法律风险，不惜被推上被告席也要“搭便车”的重要原因。

无独有偶，数月前，故宫博物院拒绝“故宫液”酒“搭便车”，一纸诉状将侵权公司诉至法院，该案经历一审二审，故宫博物院最终胜诉共获赔345000元。

如今，“故宫酒”又遭重捶，背上了530余万的赔偿。基于此，希望广大企业经营者引以为鉴，不要一门心思只想着“傍名牌”“搭便车”，否则一旦侵权事实成立，侵权后果或将难以承担。

最后，希望广大企业、个体商户提高法律维权意识，发现侵权行为的存在及时通过合法途径予以回击，积极维护自身的合法权益，同时企业或个体商户在行业内也应正当竞争、诚信经营，以此有效规避自身经营风险。