持有“破店”商标的张某某，将使用“破店”招牌的“依珠破店”告上法庭，最终结果竟然输了，这是怎么回事？

知产信息显示，张某某从2006年至2022年间，张某某先后申请11枚“破店”、“破店蹄髈”商标，指定使用在多个商品/服务类别上。目前，半数商标已被核准注册。

据鼓楼法院消息，张某某认为，被告“依珠破店”在店招上使用了与注册商标相同或近似的标识，侵犯其注册商标专用权，请求法院判令被告立即停止侵犯案涉注册商标专用权的行为、赔偿其经济损失20万元、承担诉讼费。

对于张某某的侵权指控，“依珠破店”经营者黄某却有另外的说法。

黄某辩称，在原告将“破店”申请为注册商标前，自己就已在餐饮服务中使用“破店”作为店铺招牌，从2008年前在原朱紫坊46号由自己母亲黄某某经营的“蹄膀破店”，到现在的“依珠破店”，具有一定影响力。

因此，黄某其主张，自己对“破店”招牌（商标）享有在先使用权，且与原告的商标具有区别标识，未侵害到原告的注册商标专用权，并未对原告造成损失，无须承担赔偿责任。

鼓楼法院经审理查明，被告在案涉商标申请日前已经使用“破店”“蹄膀破店”等标识；且黄某母子在搬离朱紫坊46号后先后开设小吃店、“依珠破店”，张某主张被告构成商标侵权的诉请，不能成立，应予驳回。

一审败诉，张某某不服，愤而提起上诉。二审法院驳回其上诉，维持原判。

二审法院认为，黄某某迁离朱紫坊46号后，仍旧使用含有“破店”文字作为店招标识，并使用“朱紫坊46号蹄膀破店”描述其历史渊源，具有商业合理性，且未扩大使用范围。

张某虽系涉案商标持有人，但应对历史形成的标识共存局面予以适当容忍。“依珠破店”经营者也应尊重合法取得的权利，将来不可擅自扩大使用范围，造成消费者混淆误认。

本案，实际上是“商标在先使用人”和“商标专用权人”的权益冲突，这里涉及一个“在先权利”的概念。所谓的“在先权利”是《商标法》的术语，是指在注册商标申请人提出商标申请前，他人已依法取得或依法享有并受法律保护的权利。

需注意的是，“在先权利”不是“万金油”。在商标注册人申请注册商标后，未注册商标的在先使用人有权在原有范围内继续使用该商标，但绝不能随意扩大使用范围。

如果商标权人想要达到区分商标标识的目的，可以要求未注册商标使用人适当附加区别标识，以平衡双方的权益冲突，不至于造成相关消费者的混淆误认，确保双方的良性竞争。