“奥莉花”被指侵权“奥利奥”，当事人朱女士表示：心累，不想折腾了。

2023年4月，朱女士突然收到一封来自北京的律师函，函内指出，“奥莉花”商标对知名饼干品牌“奥利奥”构成侵权，要求注销该商标，销毁所有相关物料，并停止侵权。

在朱女士看来，自己的甜品店已经经营近10年，而且自己名下的“奥莉花”商标也是经官方核准注册，怎么突然就侵权了？

我们来捋一捋这件事儿。按照朱女士的说法，2015年她选择创立甜品店，在确定店名时用了自己的英文名“Olivia”来命名，在中文音译“奥莉维娅”和“奥莉花”中，她最终选择更为简洁的“奥莉花”作为店名。

在朱女士的经营下，“奥莉花”甜品店的生意逐步走上正轨，在当地也小有名气。为了更好地保护品牌，朱女士着手规划品牌商标布局事宜。

知产信息显示，2017年，朱女士申请注册了“奥莉花”商标，随后陆续补充注册，截至2022年，成功增补了面包、马卡龙等类别，与店铺经营内容一致。

一封侵权律师函打破了朱女士平静的生活，为了还原事情真相，朱女士踏上了漫长的维权之路。

朱女士自2023年收到答辩通知后便寻求了专业人士的帮助，准备并提交了作品登记证书；商标注册列表；实际使用图片；产品销售证据；例证商标信息等证据，并在规定期限内进行了答辩。

近日，相关商标无效宣告请求裁定书公开，裁定书指出：争议商标与引证商标‘奥利奥’、‘OREO’、‘奥利奥OREO’在文字构成、呼叫、认读印象等方面相近，已构成近似商标”，宣告争议商标“奥莉花”无效及其项目类别无效。

得知裁定结果后，朱女士在接受采访时无奈表示，已收到答辩意见驳回通知，裁定她的商标“奥莉花”无效。虽然可以去起诉，但这1年多时间除了花费大量时间和精力外，各项维权费用已投入近10万元，感到心累，“不想再折腾了”。

就商标侵权而言，审查考量标准为两商标共存是否会引起相关公众的混淆误认，在前述裁定书中，提及了“易使相关公众认为存在某种关联，进而对商品来源引起混淆和误认”，哪怕是少部分人认为“奥莉花”VS“奥利奥”有混淆的可能性，店主对此也无可奈何。

不管是“碰瓷”还是“躺枪”，“奥莉花”VS“奥利奥”事件随着裁定书的公开及朱女士的放弃上诉已经告一段落。希望朱女士的经历能够引起相关部门的重视，在审查商标时多注意和提醒申请人规避侵权风险，对可能存在有侵权风险的“问题商标”不予通过，让商标申请人可以放心注册、使用商标，没有后顾之忧。